12.05.30 13:15

ご意見ありがとうございます。誤解されているかもしれませんが、私は広域処理に賛成・反対どちらの立場でもありません。はっきりと何が正しいと言えないので、考えを偏らせず、どちらの意見も聞きたいと思っています。ゆ～さまのお言葉からすると、何が安全かという根拠が明確でないということは、はっきり危険だという確証もないということではないですか？「わからない」のが本当のところではないのでしょうか。より安全側に立って、それは分かります。国が信用できないのもわかります。でも、もっぺ２号さんが教えてくださったサイトを見ても、例えば瓦礫と言っても同じ東北の中でもそれぞれ線量は違うはずなのに、まるで東北全ての瓦礫が高線量で汚染された瓦礫であるというのが事実であり、その前提で書かれているような表現に疑問を感じました。また阪神淡路大震災のときに出た瓦礫と津波で水をかぶった瓦礫、量的には変わらないのかもしれませんが、同じではないと思うので、単純に同じ瓦礫として比較するのもどうかなと思いました。全て埋めることが可能で、最良であるなら初めからそうすればいいと思うのですが、具体的に地元に埋めるなり瓦礫の再利用についての計画や提案はされているのでしょうか？それから被災していない人の声は聞こえてくるのですが、被災地の方々の声を聞くことも大事だと私は思うのですが、これも感情論と受け取られてしまうんでしょうか。